Hallo zusammen. Diese Frage gilt eher den weiter voran Geschrittenen.
Ich nutze derzeit das 100er System und bin gerade dabei mir das 1000er System anzueignen. Nun hab ich heute gelesen, das Hannes z.B. 405 Zahlen bei SpeedNumbers gemeistert hat.
Mit dem 100er System komme ich bisher auf 120 in 5 mins. Ich weiß, dass mit der Zeit sich die Zeit reduziert. Jedoch ist es noch ein weiter weg bis 405. Wenn ich das 1000er System dafür nutze, dann dürfte ich auf 200 bisher kommen. Ich nutze Loci+Geschichte+MasterSystem.
Meine Frage nun: Welches System nutzt ihr? Gibt es etwas spezielles, was ich noch beachten sollte, um diese Leistung erreichen zu können?
P.S.: Diese Leistungen seitens der deutschen Mannschaft sind einfach großartig!!!
Welches Ausmaß bei Zahlensystem?
Moderatoren: Hannes, Boris, Marlo
Ich glaube nicht, dass es sinnvoll wäre für Speed Numbers 3 Ziffern zu benutzen. Der Lernaufwand verzehnfacht sich, und in der Anwendung tut man sich bei den kleinen Rechnungen die man hier und da tun muss mit der 2 einfacher als mit der 3.
Andererseits benutze ich manchmal 3,4 oder gar 5 Ziffern pro Bild, wenn ich eine solche Zahl in einem Skript finde. Da kann es dann einfacher sein, als mehrere Bilder zu haben. Allerdings erzeuge ich das Bild Ad Hoc. Das geht nicht besonders schnell, aber eben schnell genug.
Andererseits benutze ich manchmal 3,4 oder gar 5 Ziffern pro Bild, wenn ich eine solche Zahl in einem Skript finde. Da kann es dann einfacher sein, als mehrere Bilder zu haben. Allerdings erzeuge ich das Bild Ad Hoc. Das geht nicht besonders schnell, aber eben schnell genug.
Lerntechnik Praxis: http://bit.ly/8ONmbS
Danke für deine Antwort Doc.
Also ist deiner Meinung nach das 1000er-System nach Major nicht effektiv?
Mir geht es darum mit welchem System ich solche Bereiche von 300 bis 400 Zahlen in 5 Minuten erreichen kann, und da denke ich, dass das 1000er Major-System sehr effektiv ist. Die Begriffe habe ich ja so wie bei der 100er Liste dann im Kopf.
Für langfristig zu behaltende Zahlen finde ich dann ebenfalls eigene Wörter, aber für die Kategorie SpeedNumbers oder BinaryNumbers nutze ich das Major-System in Verbindung mit Geschichte und Loci.
Was für Ergebnisse erzielt ihr und mit welcher Methodik? Nutzt ihr das 1000er oder noch irgendwelche besonderen Systeme?
Ich bin auf eure Antworten gespannt
Also ist deiner Meinung nach das 1000er-System nach Major nicht effektiv?
Mir geht es darum mit welchem System ich solche Bereiche von 300 bis 400 Zahlen in 5 Minuten erreichen kann, und da denke ich, dass das 1000er Major-System sehr effektiv ist. Die Begriffe habe ich ja so wie bei der 100er Liste dann im Kopf.
Für langfristig zu behaltende Zahlen finde ich dann ebenfalls eigene Wörter, aber für die Kategorie SpeedNumbers oder BinaryNumbers nutze ich das Major-System in Verbindung mit Geschichte und Loci.
Was für Ergebnisse erzielt ihr und mit welcher Methodik? Nutzt ihr das 1000er oder noch irgendwelche besonderen Systeme?
Ich bin auf eure Antworten gespannt
Ein 1000er-System ist eine gewaltige Herausforderung, die bisher nur sehr wenige Gedächtnissportler betritten haben. WENN du genug Motivation und Energie hast, Zeit in solch einen aufwendigen Code zu stecken, dann solltest du es machen. Ich halte das 3er-System definitiv für das mächtigste. Dennoch sind auch mit "kleinen" Systemen tolle Leistungen zu erreichen. Ich habe vor zwei Jahren darüber einen Artikel geschrieben, den dazu mal lesen solltest. Vielleicht findest du darin eine Antwort auf deine Frage, welches Zahlensystem für dich am besten wäre.
Und deinen Ehrgeiz in allen Ehren: 400 Zahlen zu erreichen ist ein wenig utopisch. Konzentrier dich lieber auf 200+ Ziffern, denn das haben bisher lediglich knapp über 30 Menschen auf der Welt in einem Turnier geschafft!
Und deinen Ehrgeiz in allen Ehren: 400 Zahlen zu erreichen ist ein wenig utopisch. Konzentrier dich lieber auf 200+ Ziffern, denn das haben bisher lediglich knapp über 30 Menschen auf der Welt in einem Turnier geschafft!
Vielen Dank Flauwy für diesen Artikel. Den hab ich noch gar nicht gelesen
30 Menschen über 400 Zahlen? Na das klingt nach einer sportlichen Leistung. Diesen Kuchen werde ich aber auch langsam angehen. Werde da sicherlich brav und langsam voran schreiten
Johannes hat ja 405 Zahlen diesmal gemeistert. Ich weiß, dass vor allem die Wiederholung da eine große Rolle spielt. Wird hier auch ein 3er System verwendet? (405/3=135 Bilder <=> verdammt gut)
30 Menschen über 400 Zahlen? Na das klingt nach einer sportlichen Leistung. Diesen Kuchen werde ich aber auch langsam angehen. Werde da sicherlich brav und langsam voran schreiten
Johannes hat ja 405 Zahlen diesmal gemeistert. Ich weiß, dass vor allem die Wiederholung da eine große Rolle spielt. Wird hier auch ein 3er System verwendet? (405/3=135 Bilder <=> verdammt gut)
Das 1000er System ist denke ich nicht effektiv. Es geht eben wesentlich einfacher und damit scheinen auch gute Erfolge erzielt zu werden. Ich bin ja auch kein Gedächtnisleistungssportler sondern meine Spezialität ist mehr das "mittelfristige" Lernen, für Prüfungen zum Beispiel. Daher ist es für mich nicht soooo entscheidend mir Sekundenbruchteile zu ersparen, aber ich benutze beim MemoryXL Trainer immer die 2 Ziffern Methode.
Lerntechnik Praxis: http://bit.ly/8ONmbS
Ja, soweit ich weiß verwendet Hannes auch ein 3er-System.Sersch hat geschrieben:Johannes hat ja 405 Zahlen diesmal gemeistert. Ich weiß, dass vor allem die Wiederholung da eine große Rolle spielt. Wird hier auch ein 3er System verwendet?
Nein, das hat bisher lediglich Hannes geschafft. Ich sprach von 200 Zahlen aufwärts, also "lediglich" die Hälfte.Sersch hat geschrieben: 30 Menschen über 400 Zahlen? Na das klingt nach einer sportlichen Leistung.
Weder noch. Das System ist durchaus effektiv, wenn es darum geht, die Leistung/Zeit zu optimieren. Einfacher würde ich jedoch die Anwendung eines 3er-Systems auch nicht unbedingt nennen, da es bei einem unklaren Bild sehr schwierig wird, 1000 Begriffe im Kopf durchzugehen. Wie bereits gesagt ist dieses System mit einem hohen Lernaufwand verbunden und lohnt sich nur in speziellen Fällen. Außerhalb von Gedächtnissport und Gedächtniskunst rate ich davon ab.DocTiger hat geschrieben:Das 1000er System ist denke ich nicht effektiv. Es geht eben wesentlich einfacher und damit scheinen auch gute Erfolge erzielt zu werden.
Zur Unterstützung von Lernprozessen empfehle ich da eher das Garderoben-System von Dr. Voigt.
Die Aussage von DocTiger verwundert mich etwas:
Eine derart striktes Urteil über ein Merksystem zu fällen ohne jegliche eigene Erfahrungen damit wirkt nicht sehr überzeugend.
Als Außenstehender in Bezug auf die Speed Numbers kann er natürlich ebenso mitdiskutieren, dann sollte er aber zumindest mit Daten, also mit Argumenten, arbeiten, die das belegen.
Wenn er dann aber nicht nur ohne Daten, sondern sogar mit einer Meinung kommt, die so wohl kein Gedächtnissportler ernsthaft vertritt, dann ist der Sinn des Beitrags ein wenig in Frage gestellt. Es dürfte gewiß unter den Sportlern unzweifelhaft sein, daß das Dreiersystem dem Zweiersystem nicht unterlegen ist. Ob es nun aber auch überlegen ist, darüber kann man natürlich streiten, sollte es aber auch. Ohne Argumente wirkt das recht befremdlich.
Es erinnert mich ein wenig an die Personen, die nie Physik studiert haben, aber nun der Welt verkünden, wo sich Einstein nicht auch noch geirrt hat und wie falsch doch die Relativitätstheorie ist (Am besten noch mit Hinweis auf den "Äther").
Nun meine Meinung zu Deiner Frage:
Es ist natürlich leichter, ein Zweiersystem zu lernen.
"Effektiver" im Sinne größerer Wirkung ist es aber mit gewisser Wahrscheinlichkeit, ein Dreiersystem zu verwenden.
Ich spreche hier nur von Wahrscheinlichkeit, weil man abwägen muß: Die Unterschiede in den Ergebnissen sind ja nicht frappierend, aber wohl doch vorhanden.
Mir persönlich fällt es zum Beispiel mit einem Dreiersystem wesentlich leichter, ich würde nie mehr zum Zweiersystem zurückkehren (höchstens eventuell für die Spoken Numbers: Leichtere Herleitung).
Die Leute mit einem Dreiersystem scheinen auch insgesamt konsistenter und öfter über 300 Ziffern kommen zu können.
Man hat einfach weniger Bilder und kommt deshalb schneller voran. Die größere Bilderauswahl (=längere Zeit zum Finden verlorener Bilder) wird dadurch anscheinend mehr als aufgewogen.
Mit einem Zweiersystem hätte mir nicht vorstellen können, die 400 Ziffern im XL-Trainer zu schaffen, und Hannes (Dem ich dabei knapp zuvorgekommen bin) wird Dir wohl auch bestätigen, daß er sich mit einem Zweiersystem verdammt schwergetan hätte, die phantastischen 405 zu erreichen.
Zudem scheint der Vorteil bei den Historischen Daten noch beträchtlich größer zu sein: Hier verwenden die ersten drei der Bestenliste ein Dreiersystem. Der Grund ist offensichtlich: Nur ein Bild pro Ereignis.
Den zeitlichen Aufwand zur Erstellung eines Dreiersystems würde ich auf ca. 50 Stunden taxieren. Ab dann einfach mit den Bildern üben und die Assoziationen nehmen. Dann zeigen sich auch schnell Verbesserungen für die Liste. Auf keinen Fall die Liste auswendiglernen.
Nur Anwendung führt zur Verbindung von Zahl und Bild.
Übrigens: Flauwy (Gruß!) hat völlig recht, wenn er als Dein erstes Ziel die 200 ansetzt. Über 300 kommen auch die besten Sportler nicht sicher und 400 wird wohl auch in Zukunft ein sehr rarer Gast bei den Wettbewerben bleiben. Hannes selbst ist dabei ja auch nur deshalb "aufs Ganze" gegangen, weil er schon im ersten Versuch eine sehr gute 333 hatte. Sicher über 200 ist aber auf jeden Fall schaffbar.
Simon
Eine derart striktes Urteil über ein Merksystem zu fällen ohne jegliche eigene Erfahrungen damit wirkt nicht sehr überzeugend.
Als Außenstehender in Bezug auf die Speed Numbers kann er natürlich ebenso mitdiskutieren, dann sollte er aber zumindest mit Daten, also mit Argumenten, arbeiten, die das belegen.
Wenn er dann aber nicht nur ohne Daten, sondern sogar mit einer Meinung kommt, die so wohl kein Gedächtnissportler ernsthaft vertritt, dann ist der Sinn des Beitrags ein wenig in Frage gestellt. Es dürfte gewiß unter den Sportlern unzweifelhaft sein, daß das Dreiersystem dem Zweiersystem nicht unterlegen ist. Ob es nun aber auch überlegen ist, darüber kann man natürlich streiten, sollte es aber auch. Ohne Argumente wirkt das recht befremdlich.
Es erinnert mich ein wenig an die Personen, die nie Physik studiert haben, aber nun der Welt verkünden, wo sich Einstein nicht auch noch geirrt hat und wie falsch doch die Relativitätstheorie ist (Am besten noch mit Hinweis auf den "Äther").
Nun meine Meinung zu Deiner Frage:
Es ist natürlich leichter, ein Zweiersystem zu lernen.
"Effektiver" im Sinne größerer Wirkung ist es aber mit gewisser Wahrscheinlichkeit, ein Dreiersystem zu verwenden.
Ich spreche hier nur von Wahrscheinlichkeit, weil man abwägen muß: Die Unterschiede in den Ergebnissen sind ja nicht frappierend, aber wohl doch vorhanden.
Mir persönlich fällt es zum Beispiel mit einem Dreiersystem wesentlich leichter, ich würde nie mehr zum Zweiersystem zurückkehren (höchstens eventuell für die Spoken Numbers: Leichtere Herleitung).
Die Leute mit einem Dreiersystem scheinen auch insgesamt konsistenter und öfter über 300 Ziffern kommen zu können.
Man hat einfach weniger Bilder und kommt deshalb schneller voran. Die größere Bilderauswahl (=längere Zeit zum Finden verlorener Bilder) wird dadurch anscheinend mehr als aufgewogen.
Mit einem Zweiersystem hätte mir nicht vorstellen können, die 400 Ziffern im XL-Trainer zu schaffen, und Hannes (Dem ich dabei knapp zuvorgekommen bin
) wird Dir wohl auch bestätigen, daß er sich mit einem Zweiersystem verdammt schwergetan hätte, die phantastischen 405 zu erreichen.Zudem scheint der Vorteil bei den Historischen Daten noch beträchtlich größer zu sein: Hier verwenden die ersten drei der Bestenliste ein Dreiersystem. Der Grund ist offensichtlich: Nur ein Bild pro Ereignis.
Den zeitlichen Aufwand zur Erstellung eines Dreiersystems würde ich auf ca. 50 Stunden taxieren. Ab dann einfach mit den Bildern üben und die Assoziationen nehmen. Dann zeigen sich auch schnell Verbesserungen für die Liste. Auf keinen Fall die Liste auswendiglernen.
Nur Anwendung führt zur Verbindung von Zahl und Bild.
Übrigens: Flauwy (Gruß!) hat völlig recht, wenn er als Dein erstes Ziel die 200 ansetzt. Über 300 kommen auch die besten Sportler nicht sicher und 400 wird wohl auch in Zukunft ein sehr rarer Gast bei den Wettbewerben bleiben. Hannes selbst ist dabei ja auch nur deshalb "aufs Ganze" gegangen, weil er schon im ersten Versuch eine sehr gute 333 hatte. Sicher über 200 ist aber auf jeden Fall schaffbar.
Simon
Wer verwendet eigentlich alles ein 3er-System?
Soweit ich weiß sind das Ben, Hannes, Gunther, Simon (aka Pat - Gruß zurück) und Boris (hat zumindestens vor zwei Jahren mal erwähnt, er arbeite derzeit an einem). Wie sieht da der aktuelle Stand aus? Ich bin ja auch immernoch am abwägen, immerhin habe ich noch ein mittelgroßes, ambitioniertes Projekt namens "Gedächtnisgroßmeister". Zwei der drei Bedingungen muss ich da noch erfüllen.
Soweit ich weiß sind das Ben, Hannes, Gunther, Simon (aka Pat - Gruß zurück) und Boris (hat zumindestens vor zwei Jahren mal erwähnt, er arbeite derzeit an einem). Wie sieht da der aktuelle Stand aus? Ich bin ja auch immernoch am abwägen, immerhin habe ich noch ein mittelgroßes, ambitioniertes Projekt namens "Gedächtnisgroßmeister". Zwei der drei Bedingungen muss ich da noch erfüllen.
-
Hannes
- Superbrain
- Beiträge: 361
- Registriert: Di 03. Feb 2004, 16:14
- Wohnort: Magdeburg
- Kontaktdaten:
Hi Flauwy,
die Leute die du aufgezählt hast verwenden tatsächlich ein 3er System, bis auf Boris er arbeitet weiterhin mit PO.
Dazu gekommen ist noch Mia, die ein eigenes System zur Erstellung des 3er Systems verwendet hat. Soweit ich weiß verwendet sie jeweils ihren Masterbegriff 00-99 als Oberkategorie und dann findet sie für die letzte Ziffer das Bild...also z.B. 324 (Kategorie Mann: 4=Riese) oder 439 (Kategorie Rum: 0 = Zuckerrohr) ...die Beispiele hab ich mir grad selber ausgedacht, doch so ungefähr funktioniert es wohl, ist aber auch noch am einarbeiten.
Jürgen arbeitet glaube ich auch an einem 3er System.
Ich persönlich glaube, dass das 3er System dem 2er System am Ende überlegen sein wird. Dies dauert allerdings mehrere Jahre, so lange bis der Zugriff auf das Bild bei jemandem mit 3er System annähernd so schnell ist wie bei jemandem mit 2er System. Ein unendlich schneller Zugriff ist nicht möglich, daher nähert man sich mit dem 2er System einfach viel schneller einem Optimum an.
die Leute die du aufgezählt hast verwenden tatsächlich ein 3er System, bis auf Boris er arbeitet weiterhin mit PO.
Dazu gekommen ist noch Mia, die ein eigenes System zur Erstellung des 3er Systems verwendet hat. Soweit ich weiß verwendet sie jeweils ihren Masterbegriff 00-99 als Oberkategorie und dann findet sie für die letzte Ziffer das Bild...also z.B. 324 (Kategorie Mann: 4=Riese) oder 439 (Kategorie Rum: 0 = Zuckerrohr) ...die Beispiele hab ich mir grad selber ausgedacht, doch so ungefähr funktioniert es wohl, ist aber auch noch am einarbeiten.
Jürgen arbeitet glaube ich auch an einem 3er System.
Ich persönlich glaube, dass das 3er System dem 2er System am Ende überlegen sein wird. Dies dauert allerdings mehrere Jahre, so lange bis der Zugriff auf das Bild bei jemandem mit 3er System annähernd so schnell ist wie bei jemandem mit 2er System. Ein unendlich schneller Zugriff ist nicht möglich, daher nähert man sich mit dem 2er System einfach viel schneller einem Optimum an.
Ich arbeite momentan auch an einem 3er System. Habe bisher die ersten 500 Begriffe (hat etwa eine Woche gedauert, jeden Tag auf dem Weg zu Arbeit ). Die letzten 499 Begriffe/Bilder versuche in nun am kommenden Wochenende in einer Nacht und Nebelaktion. Mal schauen was 48 Stunden "Freizeit" so möglich machen, oder ob ich es überschätzt habe und es an einem Wochenende nicht möglich ist diese Liste aufzustellen. Wenn noch Zeit ist wirds ne 1100er Liste um bei Historischen Daten nur noch 1 Bild zu haben.
Vielleicht schaffe ich es ja schon bis zur norddeutschen Meisterschaft das System soweit im Kopf zu haben, um es ein erstes mal testen zu können.
..Hmm verrückt muss man schon sein, bis vor einem Monat kannte ich diesen Sport noch nicht einmal.
). Die letzten 499 Begriffe/Bilder versuche in nun am kommenden Wochenende in einer Nacht und Nebelaktion. Mal schauen was 48 Stunden "Freizeit" so möglich machen, oder ob ich es überschätzt habe und es an einem Wochenende nicht möglich ist diese Liste aufzustellen. Wenn noch Zeit ist wirds ne 1100er Liste um bei Historischen Daten nur noch 1 Bild zu haben. Vielleicht schaffe ich es ja schon bis zur norddeutschen Meisterschaft das System soweit im Kopf zu haben, um es ein erstes mal testen zu können.
..Hmm verrückt muss man schon sein, bis vor einem Monat kannte ich diesen Sport noch nicht einmal.