Wikipedia

[Klaus Horsten]

Ein wichtiger Hinweis, den es zu beachten gilt.

Es geht hier aber um die Pi-Permutation als Sportart, die - in einem gemeinsam Unterfangen vielleicht - doch sachlich so dargestellt werden kann, dass niemand, der neutral eingestellt ist, daran Anstoß nimmt.

[Ulrich Voigt]

Ulrich, an Deiner Stelle würde ich einfach im Wiki einen kurzen Abschnitt über Pi-Permutation unter Pi-Sport einfügen.

Ich hab damit angefangen.

U.V.

[Ulrich Voigt]

Ich hab damit angefangen, die vorliegenden Wiki Artikel über Mnemotechnik, Gedächtnissport, Pi-Sport etc. dort zu kritisieren,

in der Hoffnung, dass meine Kritik zu einer Korrektur der Artikel führt. Das Problem besteht aber darin, dass durch Korrektur verunglückter Artikel nie ein guter Artikel entstehen kann, sondern höchstens ein fehlerfreier. Deshalb beteilige ich mich nur begrenzt an der Ausbesserung selbst. Durch die Kritik kann der Leser, falls er sich zu dem Artikel auch noch die Diskussion anschaut, zumindest merken, dass begründete Unzufriedenheit besteht.

U.V.

[Ulrich Voigt]

Ich habe zunächt einmal versucht, den Abschnitt GESCHICHTE aus dem Wiki Artikel MNEMOTECHNIK zu verbessern.
Erstens habe ich ihn von unnötiger Anpreisung der Mnemotechnik befreit, zweitens habe ich unnötige "gelehrte" (aus dem Buch von Yates abgeschriebene) Einzelinformationen gelöscht, so dass der vorliegende Gedanke klar wird. Leider wird dadurch noch deutlicher, wie unsinnig diese Geschichtsdarstellung tatsächlich ist, in der Details mittelalterlicher Begrifflichkeit vorgestellt werden, andererseits nicht der geringste Versuch gemacht wird, die Geschichte bis zu unserer Gegenwart aufzuhellen. Kommentarlos lässt der Artikel die Geschichte der Gedächtniskunst irgendwann im Spätmittelalter enden.
Nett wäre gewesen, wenn die Verfasser des Artikels am Schluss dieses Abschnitts geschrieben hätten: "Wir haben keine Ahnung, wie die Gedächtniskunst sich seit dem Mittelalter bis heute weiter entwickelt hat, denn das Buch von Frances Yates endet nun mal im 16. Jahrhundert, und weitere Bücher sind uns nicht bekannt."

Leider nennt der gesamte Artikel keine Quellen und entspricht insofern einfach nicht den Anforderungen. Auch ist er sprachlich z.T. noch auf dem Stand einer Kladde.

U.V.

[Ulrich Voigt]

Ich habe zunächt einmal versucht, den Abschnitt GESCHICHTE aus dem Wiki Artikel MNEMOTECHNIK zu verbessern.

Ich habe den Abschnitt ein weiteres Mal gekürzt, nämlich (1) um die aus dem Wiki Artikel zu Simonides abkopierten und daher überflüssigen Aussagen (auch wieder unsaubere Arbeit: Man soll doch nicht aus anderen Kapiteln abkopieren, ohne dies ausdrücklich zu vermerken!), (2) um die Darstellung zum Mittelalter, die aus den besagten Gründen vollkommen in der Luft hängt.
Außerdem habe ich die hochstaplerische Kapitelüberschrift verändert.

U.V.

[Ulrich Voigt]

den Wiki Artikel MNEMOTECHNIK zu verbessern.

Die vollkommen verunglückte Definition, mit der der Artikel anfing, habe ich jetzt auch noch ersetzt.

Der Artikel ist aber immer noch ein rechtes Trauerspiel.
Wenn die Autoren (die ja hier auf dem Forum anwesend sind) wenigstens bereit wären, die elementaren Anforderungen zu erfüllen!

U.V.

[Ulrich Voigt]

verhelfen wir [der Pi-Permutation] also lieber zur Bekanntheit.

Lieber Klaus Horsten! Da kannste lange warten.
Denn im Gedächtnissport geht es nicht allein um Gedächtnissport, sondern auch um Prestige. Und da hilft manchmal am besten: Weggucken.

U.V.

[Ulrich Voigt]

an Deiner Stelle würde ich einfach im Wiki einen kurzen Abschnitt über Pi-Permutation unter Pi-Sport einfügen.

Ich habe dort erst einmal eine Dikussionsseite begonnen.

U.V.

[Ulrich Voigt]

Ich habe dort erst einmal eine Dikussionsseite begonnen.

nämlich zu den Artikeln MNEMOTECHNIK, PI-SPORT, GEDÄCHTNISSPORT.
Die Verfasser der Artikel scheinen sich dafür wenig zu interessieren. Ich an ihrer Stelle würde wenigstens die gröbsten Fehler ausbessern.

U.V.

[Boris]

Ich finde das Anlegen der Diskussionsseite und das Auszeigen der Mängel sehr gut.

Ich selber habe aber zu den aktuellen Artikelversionen wenig bis gar nichts beigetragen und will mich daher da auch nicht einmischen.

Wo wir glaube ich unterschiedlicher Meinung sind, ist die Rolle der Verfasser. Ich denke, dass nur wenige Autoren die Wikipediaartikel als "ihre Texte" ansehen oder dauerhaft Meinungen durchsetzen wollen. Daher wäre es z.B. beim Pi-Sport-Artikel, einem Thema zu dem Sie ja absoluter Experte sind, vielleicht einfacher, wenn Sie die Änderungen/Löschungen auch einfach vornehmen und nicht auf der Diskussionsseite sammeln.

[Ulrich Voigt]

die Rolle der Verfasser.

Ja, das wird so sein. Ich habe wohl noch immer nicht begriffen, dass Wikipedia ein anonymes Produkt ist. Vermutlich, weil es mich stört.
Vielleich raffe ich mich mal auf und schreibe den Artikel Pi-Sport komplett um.
Vielen Dank für die Kritik.

U.V.

[Ulrich Voigt]

Ich denke, dass nur wenige Autoren die Wikipediaartikel als "ihre Texte" ansehen oder dauerhaft Meinungen durchsetzen wollen.

Mein Eindruck ist ganz im Gegenteil der, dass massiv versucht wird, spezielle Interessen durchzusetzen. Ich sehe auch, dass über diesen Mißstand bereits Diskussionen existieren.

Andererseits finde ich es mehr als abträglich, wenn sich Autoren für ihre Beiträge gar nicht verantwortlich sehen und auf Kritik weder mit einer Verteidigung, noch mit einer Berichtigung reagieren.
Die Sache kommt mir etwas vor wie in der Schule (Abteilung Unter- und Mittelstufe), wo die Schüler Arbeiten abliefern, hinter denen nichts steht als eine momentane Anstrengung, jedenfalls keine ernsthafte Recherche. Wenn der Schüler seine Arbeit "abgegeben" hat, ist für ihn die Sache erledigt. Soll doch der Lehrer ihm die Fehler korrigieren!

U.V.

[Janko]

Ich denke, dass nur wenige Autoren [...] dauerhaft Meinungen durchsetzen wollen.

Mein Eindruck ist ganz im Gegenteil der, dass massiv versucht wird, spezielle Interessen durchzusetzen. Ich sehe auch, dass über diesen Mißstand bereits Diskussionen existieren.

Nicht jedes Themengebiet der Wikipedia ist davon gleichstark betroffen. Sobald es weniger Autoren gibt, die auf ihre Meinung beharren oder noch besser, es gar nicht mehrere Interpretationsmöglichkeiten gibt, sind solche Probleme seltener anzutreffen. Deshalb geht es in der Mathematik und Physik sehr ruhig zu, während das Arbeitsklima bei Geschichtsartikeln insbesondere der neueren und neusten Zeit darunter leidet, dass es zu viele Verbohrte Autoren aus Links Mitte und Rechts gibt (vereinfacht dargestellt). Das führt dann dazu, dass mehr und mehr Experten in der Wikipedia das Handtuch werfen, weil sie auf den "Affenzirkus" keine Lust mehr haben.

Andererseits finde ich es mehr als abträglich, wenn sich Autoren für ihre Beiträge gar nicht verantwortlich sehen und auf Kritik weder mit einer Verteidigung, noch mit einer Berichtigung reagieren.

Viele Autoren wissen gar nicht, dass jemand auf der Diskussionsseite zu ihren Artikeln einen Kommentar hinterlassen hat. Das kann mehrere Gründe haben. Entweder sind sie nicht besonders oft in der Wikipedia tätig oder haben bereits keine Lust mehr dort als Autor tätig zu sein. Viele Autoren haben aber auch bereits so viele Beiträge verfasst, dass sie nicht auf jede Änderung achten können. Sie begrenzen dann ihre Beobachtungsliste nur auf die paar Artikel, die ihnen besonders wichtig sind. Die besten Chancen auf Feedback hat man bei viel gelesenen Artikeln, bei als exzellent markierten Artikeln (da sie das Aushängeschild der Wikipedia darstellen) oder bei Artikeln die besonders oft vandalisiert werden und deshalb vorsorglich von Anderen beobachtet werden.

[Ulrich Voigt]

Viele Autoren wissen gar nicht, dass

Ja, das dürfte so sein. Hier aber sind die Autoren zugleich Leser des brainboard.

U.V.

[Der Max]

Herr Voigt, Sie wissen doch ganz genau, dass in nicht mehr in der WP schreibe. Sie haben sogar meinen Artikel zitiert.

Der Artikel Mnemotechnik stammt nicht von mir.

[Klaus Horsten]

Max!

Ich finde toll, was Du gemacht hast.

Wie alt bist Du? - Ich meine, für dieses junge Alter ist das schon eine ganz schön reife Leistung.

Ja, Du musstest harte Rüffel einstecken. Aber ich hoffe, Du bleibst dran - am Schreiben - und kannst etwas daraus für Dich lernen. Sieh es auch als Chance an: Selten bekommst Du solch eine gute Kritik, die wirklich auf die Stellen hinweist, die verbesserungswürdig sind.

Bitte lass Dich nicht entmutigen!


Viele Grüße,


Klaus

[Ulrich Voigt]

Sie wissen doch ganz genau, dass in nicht mehr in der WP schreibe.

Das mag sein, aber für das bereits Geschriebene bleibt man doch irgendwie zuständig, oder nicht?

Der Artikel Mnemotechnik stammt nicht von mir.

Und der Artikel Gedächtnissport auch nicht?

Dort steht steht neuerdings zu dem Abschnitt Gedächtnisleistung:

Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht oder unzureichend durch Quellenangaben (Literatur, Webseiten usw.) belegt worden, wodurch den fraglichen Inhalten eine Löschung droht. Bitte hilf der Wikipedia, indem du gute Belege für die Informationen nennst.

U.V.

[Der Max]

Ich habe den von Ihnen kritisierten Abschnitt mal verbessert.

Was sagen Sie?

[Ulrich Voigt]

Was sagen Sie?

Entschuldigung, ich habe nicht herausgefunden, was wo verbessert wurde. Ich hatte so viel kritisiert, dass ich schier den Überblick verloren habe.

U.V.

[Der Max]

Den Abschnitt über die Gedächtnisleistung.