Brainboard - Gedächtnis, Lernen, Mnemotechnik

Ich weiß nicht ob man auf dem Boden bleiben sollte. Ich bin recht kreativ meine Ziele zu erreichen, ein Beispiel ist die Sache mit der Lerntechnik. Ich konnte nicht genügend Auswendiglernen für die Prüfungen. Es reichte nicht, nur Gedächtnissport zu üben, wie es in den Büchern stand, ich musste eine Menge Details in der Lücke zwischen Buch und Praxis "auffüllen".

Der Prozess hat Jahre gedauert, aber ich musste von Anfang an daran glauben, dass der Einsatz sich rechnet. Wieviele Menschen beginnen mit dem Gedächtnissport, und hören nach ein paar Wochen auf, weil sie nicht mehr an den Nutzen glauben?

Der Kommentar von Mindman deckt sich mit meiner Ansicht.

Hallo,
auch finde dies ein interessantes Thema, zumal es eines ist, mit dem ich mich in letzter Zeit etwas intensiver beschäftige. Und ich stelle fest, dass auch hier (wie z.B. in Kerwers Talkrunde) einige Leute dabei sind, die etwas vom hohen Ross herab Statements abgeben, die das Thema ins Lächerliche oder zumindest Unseriöse ziehen. Und das Ganze ohne Not, sondern "nur" weil es das Thema hergibt. Was ich meine ist: Auch ich glaube nicht, dass alles möglich ist, "nur" weil man irgendwie dran glaubt. Aber so sollte man das auch nicht verstehen, wenn man ernsthaft diskutieren will. Tatsache ist nunmal, dass es Situationen gibt, in denen entgegen jeder schulmedizinischen Erklärung Heilung stattfindet. Dass entgegen jeder naturwissenschaftlichen Erklärung "Dinge" passieren (und ich meine keine Zaubertricks). Wie kannst Du, Pat, z.B. da behaupten, es handle sich um Blödsinn, wenn Du selbst (und das unterstelle ich mal) so etwas nicht erklären kannst.
Ein bisschen Distanz hilft bei einer möglichst objektiven Diskussion.
Gruß,
Detlev

Danke schlauer det.

Ich finde es ebenfalls falsch das hier einige dieses Thema aburteilen. Nun, ich habe vielleicht für das Thema den falschen Anfang gewählt mit „The Secret“, hier wird das Thema „Selbstglauben“ sehr stark überbewertet.

Aber jeder kann mehr aus sich herausholen (z.B. an Leistung) als er bisher erbringt. Es geht immer statt 100% noch die 110%-Marke zu knacken. Man denke doch mal an den Sport im Allgemeinen und auch im Gedächtnissport, meist geht immer noch ein wenig.

Wir müssen unsere Komfortzone verlassen, nur so tritt Wachstum ein.
Klar irgendwann ist ein Ende mal erreicht, aber nur wenn wir uns diese Grenze selbst im Kopf setzten.

Ich stimme hier dem Zitat von Sir Winston Churchill „Geben Sie nie, nie, nie, nie auf.“ vollkommen zu. Machen wir uns diesen Grundsatz zu einer Art Lebensphilosophie, so werden wir Dinge (durch uns selbst) erreichen, die wir anfangs nie für möglich gehalten haben.
In unsere heutigen Zeit, so finde ich, brauchen wir Menschen die wieder großartiges leisten, wir brauchen Menschen die Mauern einreißen und somit gilt …

„Erfolg oder Versagen ist eher die Folge unserer geistigen Einstellung als unserer geistigen Fähigkeiten“ (Walter Scott, Psychologe)

Da fällt mir noch die Geschichte mit den 100m-Läufern ein. Ich weiß nicht mehr woher ich die habe und ob die wirklich stimmt, aber die finde ich ziemlich sprechend.
Und zwar hat bis zu einem bestimmten Jahr (sagen wir mal hypothetisch 1960, alle Details hier ungenau) kein Läufer für 100 m weniger Zeit als 10 Sekunden gebraucht. Und Wissenschaftler haben festgestellt, das wäre die absolute Grenze für den Menschen. Dann hat es ein einziger doch geschafft unter 10 Sekunden zu kommen. Und Seit diesem Jahr haben es dann einige mehr auch unter die 10 Sekunden geschafft, was vorher keiner für möglich gehalten hätte.
Was kann man daraus lernen? Angeblich fixe Grenzen müssen nicht unbedingt fix sein. In der Gesellschaft allgemein anerkannte feste Meinungen müssen nicht der Wahrheit entsprechen.

So weit so gut.

Die letzte Meinungsäußerung war meine. Sorry, nicht eingelogged.

dass auch hier einige Leute dabei sind, die etwas vom hohen Ross herab Statements abgeben, die das Thema ins Lächerliche oder zumindest Unseriöse ziehen.

Ein bisschen Distanz hilft bei einer möglichst objektiven Diskussion.

Hallo.

Denkst du nicht, dass ein Kommentar wie "vom hohen Ross" nicht gerade der distanzierteste Einstieg in eine Diskussion ist .

Aber so sollte man das auch nicht verstehen, wenn man ernsthaft diskutieren will.

So war es aber, aus meiner unvoreingenommenen Sicht heraus, am Anfang gemeint. Woher soll ich wissen, dass derjenige, der den Thread gestartet hat, nicht so sehr davon überzeugt ist, wie es seine Worte denken ließen ?

schlauer det hat geschrieben:Tatsache ist nunmal, dass es Situationen gibt, in denen entgegen jeder schulmedizinischen Erklärung Heilung stattfindet.

Vielleicht liegt das einfach daran, dass die westliche Schulmedizin noch nicht sonderlich weit ist.

Dass entgegen jeder naturwissenschaftlichen Erklärung "Dinge" passieren (und ich meine keine Zaubertricks).

Zum Beispiel? Mir fällt nichts ein, was offensichtlich gegen Naturwissenschaften verstößt.

@memofan: Ich gebe zu, dass ich zwar sicher bin, schon einige "Fälle" gehört oder gelesen zu haben (sogar hier im Forum), aber mir spontan nur etwas einfällt, wofür ich nicht den Namen kenne. Es geht um den "Fall", dass einer von zwei tausende Kilometer voneinander entfernt sitzenden Menschen vom Publikum Zahlen genannt bekommt und der Andere sie (mit einer verschwindenden Fehlerquote) wiederholen kann.

Und zum Thema Schulmedizin: Genau darum geht es ja. Niemand sollte sich der Allwissenheit rühmen; auch die Schulmedizin nicht. Die Kommentare von Boris und Pat haben aber letztendlich genau das zum Hintergrund. Wenn die Schulmedizin sagt, man muss das operieren, dann ist das so. Und das halte ich für ähnlich gefährlich ("Halbgötter in Weiß") wie die Einstellung "Ich glaube, ich bin nicht krank, dann wird das schon wieder".

Es geht um den "Fall", dass einer von zwei tausende Kilometer voneinander entfernt sitzenden Menschen vom Publikum Zahlen genannt bekommt und der Andere sie (mit einer verschwindenden Fehlerquote) wiederholen kann.

Angenommen, es gäbe tatsächlich Menschen mit solchen Fähigkeiten und es ist kein Trick. Warum sollten sie dann so blöd sein und sich nicht die Million für übersinnliche Fähigkeiten von James Randi abholen?

?.:

Ich sitze also da bei einem Gläschen Wein, ein wenig verwundert, aber wen wundert es, bin eben ein wenig einäugig. Der Glaube an sich ist ja so eine Sache.
Tatsächlich ist es ja akzeptiert, dass die Realität sehr relativ ist, und der Stein der Weisen liegt dabei ganz sicherlich nicht bei dem Herrn vom Einstein.
Als politisch korrekt empfinde ich es aber durch aus, die Realität zu verteidigen, die mühsam in „eremitischen“ Errungenschaften sich selbst und den Begünstigten zuteil geworden ist.
Das die meisten Errungenschaften von Phantasten und Träumern, ganz realitätsfremd, in die Realität befördert wurde, kann man ja auf glückliche Treffer, Ausreißer der Statistik reduzieren.
Natürlich ist es mir auch bewusst, als erfolgreichen Absolvent der Pflichtschule, dass die Welt des Stofflichen sich in einem ungleichen Verhältnis, im Nicht-Stofflichen einbettet.
Aber da wollen wir ja einmal nicht zu sehr die Realität verlassen.
Als Einäugiger stehe ich also auf der Scholle des Halbwissens und kratze am Spiegel der Weisheit und Erkenntnis mit meinen mühsam erworbenen Werkzeugen, der Schulmathematik und anderen erworbenen und geschenkten Fähigkeiten, und obwohl der Spiegel ein wenig angekratzt, erkenne ich doch ein, zwei Dinge als neu, wenn auch der Spiegel angekratzt ist.
Aber es ist doch durch aus legitim in einem dunklem Raum eine „selbstgemachte „ Kerze an zu zünden, und keiner kann bestreiten dadurch seine Sicht zu verbessern, voraus gesetzt er kann sehen.
Trotzdem, oder vielleicht auch eben deswegen, vieles erscheint mir als Fiktion, an die ich glaube. Und diesen Glauben teile ich mit anderen, ähnlich wie ich durch eine entsprechende Perspektive auch bei diesen „3D-Bildern“ (SIRDS) mein Erkennen mit anderen teile.
Wenn ich also an diesen Quantillen Gefallen und meine Realität finde, ist nicht nur die Verhaftung, der Glaube, an diese Realität das Maß der Wandlungsfähigkeit?

lg, einauge.

memofan hat geschrieben:

Es geht um den "Fall", dass einer von zwei tausende Kilometer voneinander entfernt sitzenden Menschen vom Publikum Zahlen genannt bekommt und der Andere sie (mit einer verschwindenden Fehlerquote) wiederholen kann.

Angenommen, es gäbe tatsächlich Menschen mit solchen Fähigkeiten und es ist kein Trick. Warum sollten sie dann so blöd sein und sich nicht die Million für übersinnliche Fähigkeiten von James Randi abholen?

Hehe vielleicht ist es dann erst ihre "Blödheit" die Sie zu außergewöhnlichen Menschen macht.

Hi,

interessantes Thema.

Andi70012 hat geschrieben:Aber die Kraft der Gedanken bzw. das „Glauben Berge versetzten kann“ ist uns allen bekannt.

Echt?
Bitte zeigen. Habe noch nie was davon gesehen oder drüber gelesen.

Sersch hat geschrieben: "Das Gehirn kennt den Unterschied zwischen Realität und Fantasie bei langfristiger Auseinandersetzung mit einem Bereich nicht!".

Hmm, es gibt zwar Aufnahmen vom Gehirn, die das gleiche Bild zeigen, egal ob erinnert oder "reell", aber was das genau heißt weiß man nicht.

In der Hypnose wird manchmal viel mit Erinnerungen gearbeitet, um Veränderungen hervorzurufen. Manchmal klappt es, manchmal nicht.

Ich glaube der "Hauptspruch" kommt aus dem NLP, und dort wieder von woanders.....


Wie kann man messen, wie sehr man "glaubt"? Entweder man tut es, oder tut es nicht.


Meine Lieblingssprüche sind da:
Vor den Erfolg haben die Götter den Schweiß gesetzt
Ohne Fleiß keinen Preiß

@tim. Jup, genau.
Aber die innere Einstellung kann beim Verstehen ziemlich helfen.

@Boris
Ich habe das Buch gelesen, nachgedacht und bin nicht reich geworden...

Das mag alles zur damaligen Zeit funktioniert haben, aber es hat sich doch vieles verändert.

Aber NH schrieb ja:"Denke nach und werde reich". Bei ihm hat es funktioniert, wenn seine Bücher
über 60 Mio mal verkauft wurde....

Bei solchen Büchern frage ich mich seitdem immer: Wer wird reich/erfolgreich/etc.?

Ich habe bisher noch keinen kennengelernt, der es geschafft hat.


Glauben ist wie wollen. Man tut nichts.

Spaßhalber schaut Euch mal die Reality Creation Bücher von Frederick E. Dodson an.
Auch sehr spassig.

Gruß
Lesefaul

Wenn ihr euch in den Alpha Gehirnwellen Zustand bringen möchtet so könntet ihr von 100 bis 1 zählen, eure Augen dabei geschlossen und defokussiert halten.

Das ist nichts anderes als ne Meditationsform.

Also zum Beispiel "Ich bin lesewillig" (für den Fall dass man jetzt gerade keine Lust auf lesen hat) und sich durch diese Schöpfung wieder lesewillig macht.

Das nennt sich Selbsthypnose, eng verwandt mit autogenem Training.
Nur um den Kindern mal Namen zu geben.

Grüße, Memofan

Diesbezüglich greift auch etwas die Reinkarnationstheorie.
Hier sind wir auf einem Spielplatz. Wenn wir gehen, haben wir das, was hier einige Krampfhaft versuchen zu erreichen. Also warum nicht spielen?

Im Grunde genommen ist das Leben ein reines "Durchhaltungs-Spiel". Wer aufgibt, erreicht nie das Potenzial, wozu er prädestiniert ist. Denn jeder von uns ist für irgend ein Zweckt gemacht worden. Jeder ist einzigartig auf seine eigene Art.

Napoleon Hill sagte: ”Persistence is to the character of man as carbon is to steel.”

Mindestens 92% der Menschen entdecken nicht die Schätze ihrer Persönlichkeit, diese landen dann im Grab.
Ich bin auch ein fan dieses Sprichworts: "fake it, until you make it"
Also haltet durch, hold on, ich glaube an euch!

Ist das nicht einfach die "self efficacy theory" von Bandura?

http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstwirk ... serwartung

Zitat von wiki:
"Untersuchungen zeigen, dass Personen mit einem starkem Glauben an die eigene Kompetenz größere Ausdauer bei der Bewältigung von Aufgaben, eine niedrigere Anfälligkeit für Angststörungen und Depressionen und mehr Erfolge in der Ausbildung und im Berufsleben aufweisen."

P.S. Kann mir noch mal jemand erklären, wie ich den Link so setze, dass nur das Stichwort z. B. "Self-efficacy theory" erscheint & nicht die ganze Adresse?:oops:

LG,
FRederica [/url]

Frederica hat geschrieben:P.S. Kann mir noch mal jemand erklären, wie ich den Link so setze, dass nur das Stichwort z. B. "Self-efficacy theory" erscheint & nicht die ganze Adresse?

Dafür schreibst Du einfach (ohne Leerzeichen natürlich):

[u r l = w w w . adresse . de ] Dies ist der Text [/ u r l ]

Dann erscheint dies:

Dies ist der Text.

Beste Grüße
cj

Dankeschön!