-> Volker: Das Major-System scheint mir nicht ganz perfekt auf die deutsche Sprache zugeschnitten zu sein und ein Programm mit der Möglichkeit einer flexiblen Zuordnung der KonsonantenVolker hat geschrieben:vor allem kann man auch die Zuordnung der Buchstaben zu Zahlen ändern
Jawohl! Ändern! Vorwärts in die Vergangenheit!Das Major-System scheint mir nicht ganz perfekt auf die deutsche Sprache zugeschnitten zu sein
-> Hansolka: Ich beabsichtige auch nicht dies zu ändern. Die Konsonanten heißen Konsonanten, weil sie Laute sind. Im Major-System (z.B. für 83), wie auch im System von Herrn Reventlow (z.B. für 73) findet man manchmal kaum geeignete Wörter, weil die Kombination f, ph, v, w und m nicht sehr häufig anzutreffen ist. Es wäre deshalb schön ein System zu entwerfen, dass diesen Übelstand beseitigt.Hansolka hat geschrieben:Jawohl! Ändern! Vorwärts in die Vergangenheit!Das Major-System scheint mir nicht ganz perfekt auf die deutsche Sprache zugeschnitten zu sein
Das Majorsystem hat sich vor etwa 180 Jahren deshalb durchgesetzt, weil es den Sprung von einer Konsonantenzuordnung hin zu einer Lautkodierung geschafft hat!
83 Vom; Wem; Wim; WM; vom; wem; Aphemie; Auf'm; Aufham; Aufheim; Eufemia; Eufemio; Euphemia; FM; Fama; Feim; Feme; Femme; Fum; Heufeim; Hofheim; Hyphaema; Offheim; Ovum; Sevim; Swami; Uffheim; Wamme; Wehm; Wum; Wumme; Wyoming;DER GRUNDGEDANKE PHONETISCHER Kodes für Ziffern ist die Darstellung der Ziffern von 0 bis 9 durch phonetische Laute. Es geht um Laute, die durch „ähnlich“ klingende Konsonanten ausgedrückt werden können.
Die Kodierung von Ziffern durch Buchstaben ist uralt. Sie wird in Europa wohl seit dem 17. Jahrhundert (Pierre Hérigone, 1634 und Johann Justus Winckelmann aka Stanislaus Mink von Wennsheim / Wenusheim / Winusheim, 1648) verwendet.
Einen Fortschritt brachte im 19. Jh. die phonetische Kodierung. Sie ermöglichte nicht nur eine flexiblere Übersetzung von Zahlen in Wörter, sondern auch ein Transformieren von Wörtern in Zahlen. Die Übersetzung wurde von der Fessel der Orthografie befreit. Die hier angegebene international gebräuchliche Lautzuordnung* geht auf den französischen Stenografieexperten und Mnemotechniker Aimé Paris (1825) zurück. Sie wird als „Majorsystem“ bezeichnet.
Die Zuordnung erfolgt nach der Ähnlichkeit der Aussprache der Laute. Vokale und der Hauchlaut H werden nicht berücksichtigt. Sie sind Füllmaterial zur Wortbildung. Orthografie und Dialekte spielen dabei keine Rolle. Die Aussprache ist „Hannoveraner“ Hochdeutsch. Deshalb würde ich die Bezeichnung phonetische Ziffer-Konsonanten-Kodierung** nach U. Voigt [4, S. 168-178] dem etablierten Begriff „Majorsystem“ vorziehen.
* Unausrottbar geistern in der Nische der Zauberszene diverse Ziffern-Buch¬stabensysteme als Untote herum [1]. Der Bezug auf Carl Otto-Reventlow ist vor allem durch das Schrifttum Astors [2] bis in die jetzige Zeit [3, S. 67 ff.] in Deutschland ungebrochen.
Reventlows deutschsprachiges orthografisches System von 1844 (manchmal auch fälschlich Schenklein-Methode genannt, wohl nach Lambert (Lamprecht) Thomas Schen(c)kel, der um 1600 lateinisch publizierte und erst 1804 auf Deutsch veröffentlicht wurde) war im Vergleich mit der flexibleren phonetischen Kodierung von Paris ein Rückschritt. Einzelne Buchstaben eines Lautes werden bei Reventlows nationalem Sonderweg durchaus unterschiedlichen Ziffern zugeordnet, wie man leicht an den Konsonanten „v, w, f und pf“ erkennen kann.
Während die Mehrzahl deutschsprachigen Mnemotechniker bereits seit Jahrzehnten lege artis phonetisch mit dem international gebräuchlichen Majorsystem arbeiten, blockiert die antiquierte Buchstabenzuordnung immer noch das kreative Denken einiger Zauberkünstler.
** Bernard Zufall verwendete bereits 1940 die Bezeichnung „Figure Alphabet (Based on Phonetics)” [5, No. 1, p. 3].
[1] Tony Corinda: „13 Stufen zur Mentalmagie, Lektion 3: Mnemotechnik und Mentalsysteme”; Rudolf Braunmüller, München, 1977/78 (exakt übersetzt ins Deutsche nach dem Original2 „Thirteen Steps to Mentalism, Step Three – Mnemonics and Mental Systems“; Tannen Magic Inc., New York, 1968
[2] Victor Jamnitzky-Astor: „Mnemotechnik , Teil 5, Astor=514”; magische Welt, 1972, Nr.2, S. 63/64
[3] Dr. Bernhard Geue: „Nachtkauz – Mentaler Almanach auf das Jahr 2006“; Atrioc, Bad Mergentheim, 2007
[4] Ulrich Voigt: „Esels Welt – Mnemotechnik zwischen Simonides und Harry Lorayne“; Likanas, 2001
[5] Bernard Zufall: „Zufall’s Memory Trix”, No.1 - 6; Edition Max Holden, New York, 1940
Gute Ideen sind immer willkommen!Es wäre deshalb schön ein System zu entwerfen, dass diesen Übelstand beseitigt.
Was die flexiblere Übersetzung angeht hast Du sicherlich Recht (wenn man ein auditiver Lerntyp ist).Hansolka hat geschrieben: Einen Fortschritt brachte im 19. Jh. die phonetische Kodierung. Sie ermöglichte nicht nur eine flexiblere Übersetzung von Zahlen in Wörter, sondern auch ein Transformieren von Wörtern in Zahlen. Die Übersetzung wurde von der Fessel der Orthografie befreit.
Reventlow ordnet die Buchstaben nicht willkürlich zu: 5 steht z.B. für s, ß, sch, z (franz.), ç oder 1 für t, d. Er achtet also teilweise auf die Ähnlichkeit der Laute. Warum er sich aber für sein Zwittersystem aus teils phonetischer teils konsonantischer Zuordnung entschieden hat bleibt rätselhaft. Vielleicht hatte er ähnliche Sorgen wie ichReventlows deutschsprachiges orthografisches System [...] war im Vergleich mit der flexibleren phonetischen Kodierung von Paris ein Rückschritt. Einzelne Buchstaben eines Lautes werden bei Reventlows nationalem Sonderweg durchaus unterschiedlichen Ziffern zugeordnet, wie man leicht an den Konsonanten „v, w, f und pf“ erkennen kann.
Während die Mehrzahl der deutschsprachigen Mnemotechniker bereits seit Jahrzehnten lege artis phonetisch mit dem international gebräuchlichen Majorsystem arbeiten, blockiert die antiquierte Buchstabenzuordnung immer noch das kreative Denken einiger Zauberkünstler.
Genau solche Wörter habe ich auch gefunden und es ist mir ein Rätsel, wie man damit vernünftig arbeiten soll. Meine Begriffe sollten nach Möglichkeit allen meinen Sinnen zugänglich sein. z.B. weiß ich wie ein Tennisball riecht, wie er sich anfühlt, welchen Laut er von sich gibt, wenn er aufprallt etc., bei den obigen Begriffen trifft das aber nur auf wenige zu. z.B. WM Stimmung mit meinen KommilitonInnen!!!83 Vom; Wem; Wim; WM; vom; wem; Aphemie; Auf'm; Aufham; Aufheim; Eufemia; Eufemio; Euphemia; FM; Fama; Feim; Feme; Femme; Fum; Heufeim; Hofheim; Hyphaema; Offheim; Ovum; Sevim; Swami; Uffheim; Wamme; Wehm; Wum; Wumme; Wyoming
Könnte man vielleicht den Buchstaben W (im Major-System) dem Laut M zuordnen, so dass ich z.B. für 83 den Begriff VW hätte (eine persönliche Bindung kann ich durchaus bestätigen)?
Gute Ideen sind immer willkommen!
Ich habe Mafia parat. Ich habe eine Major-Garderobe von 00 bis 99 (z.T. mit mehreren Begriffen pro Zahl/Garderobenhaken) und eine von 0 bis 9 abrufbereit. Dazu eine 2 unrerschiedliche Farb- und eine Eigenschaftskodierung von 0 bis 9.kannst Du mir sicher verraten, was in deinem Kopf passiert, wenn Du z.B die Zahl 38 siehst und sie kodieren möchtest.
Reventlow war Deutschdäne und Paris war Franzose. Etwas vom "Erbfeind" Frankreich zu übernehmen, ging politisch damals gar nicht! Reventlows system wird heute noch immer von Zauberkünstlern genutzt. Einmal gelernt, kann man nur schwer auf Major umstellen und natürlich auch diese Literatur nur eingeschränkt nutzen. Umgekehrt genauso.Reventlow ...Warum er sich aber für sein Zwittersystem aus teils phonetischer teils konsonantischer Zuordnung entschieden hat bleibt rätselhaft. Vielleicht hatte er ähnliche Sorgen wie ich
Die eingeschränkte Nutzung ist m.E. das generelle Problem bei eigenen angepassten Systemen, wie Du eins planst. Man nutzt das System ja nicht abstrakt sondern zur Lösung bestimmter Aufgaben. Für einen selbst mag das ok sein, andere können es jedoch nur eingeschränkt übernehmen.Am besten wäre wohl, wenn man mit der Zusammenstellung möglichst eindrücklicher Begriffe beginnt und aus diesem Sammelsurium eine statistisch vorteilhafte Konsonant-/Lautzuordnung ableitet.
Was machst Du wenn Du z.B. für 83 kein passendes Kleidungsstück findest?Gerne verwende ich für spezielle Zwecke zugeschnittene Major-Garderoben, z.B. nur Namen, Kleidung, Städte oder nur Berufe u.ä.
Könntes Du mir bitte für eine Karte ein Beispiel nennen? (Momentan stelle ich mir darunter vor z.B. für "Herz Zehn" Herz -> lebt, ZEhn -> Zebra)andere Garderoben, z.B. für Spielkarten. Hier verwende ich eine Assoziations-Garderobe von 1 bis 52.
Genau deshalb mache ich mir schon im Vorfeld so viele Gedanken. Was die Auswahl der Begriffe angeht, bin ich nur deshalb so wählerisch, weil mir das Schicksal von Herrn Solomon V. Shereshevsky nicht unbekannt ist. Sollte ein derartiges "worst case"-Szenario eintreten, möchte ich wenigstens sicherstellen, dass mir die Welt in der ich dann gefangen sein werde wenigstens gefällt.Einmal gelernt (nach Reventlow), kann man nur schwer auf Major umstellen
@ AtoukGenau deshalb mache ich mir schon im Vorfeld so viele Gedanken. Was die Auswahl der Begriffe angeht, bin ich nur deshalb so wählerisch, weil mir das Schicksal von Herrn Solomon V. Shereshevsky nicht unbekannt ist. Sollte ein derartiges "worst case"-Szenario eintreten, möchte ich wenigstens sicherstellen, dass mir die Welt in der ich dann gefangen sein werde wenigstens gefällt.
Verbindlichsten Dank!
Da wäre ich mir nicht so sicher. Er wurde mit diesem - wie Du richtig sagst - Leiden nicht geboren. Aus einer anfänglichen Spielerei zur Unterstützung des natürlichen Gedächtnisses wurde bald Gewohnheit und nach weiterer exzessiver Ausübung ein Leiden. Er hat den Bogen lediglich etwas überspannt.Schließlich ist Sheresevsky (um 1920) als einmalige Sonderbegabung bekannt geworden. Durch wie auch immer geartetes Training kannst du das niemals erreichen
bedeutet übrigens, dass der letzte Satz mit einer Prise Ironie gewürzt war.Zahnarzt = 10, Clownsnase = rot, rund und Zirkus = rund, Z -> Herz???Zahnarzt mit Clownsnase schießt im Zirkus mit Revolver.