Hallo,
wie soll das innerliche Mitsprechen bei 960 WpM funktionieren?
So schnell kann ich nichtmal sprechen.
@Boris:
Wei trainierst Du die Augen? 500wpM finde ich schon gut, das würde mir langen.
Wäre ich doch immerhin schonmal doppel so schnell.
Da die Lesegeschwindigkeit es nicht alleine macht, wieviel vom Text "beherrschst"
Du dann?
@Mephisto:
Gute Aufstellung. Mit der Erklärung der Bitaufnahme kann man eigentlich jede
schnell-Lesen-Technik "lahmlegen".
Aber, dann müsste ja auch schneller lesen nicht funktionieren, da ich ja bei einem
Seitenende nicht mehr weiss, was am Seitenanfang stand. Oder?
Dein Punkt 3 kann nicht funktionieren. Ist Physikalisch bedingt. Es gibt nur einen kleinen
Bereich im Auge, gelber Fleck, in dem scharf gesehen wird. Die Fam. Michelmann erklärt das
sehr gut in ihrem Buch.
Zu Punkt 5) Wie machst Du das?
Zu Punkt 6) Ich scanne mir viel ein, lasse es per OCR erkennen, geht recht gut, wenn es nur
Text ist und speichere das dann als PDF. Oder erstelle mir mit dem Text spalten in Word.
@MacroX:
Das ist ein super Stolzer Preis: 5000 Euro. Soviel verdiene ich nicht mal in drei Monaten.
Ich habe auch das Buch von der Fam.Michelmann gelesen. Eins stört mich sehr.
Ihnen ist das Textverständnis wichtiger als eine Test zu bestehen.
Aber um Tests geht es nunmal im Leben. Deswegen habe ich große Zweifel an Ihrer Art zu
lesen. Wir sind nunmal in einer Leistungsorientierten Gesellschaft, da kommt es nur
auf Noten an.
Super, wenn ich dann den Text verstanden habe, aber die Prüfung vergeige.
Habe in Ihrem Buch auch ein klasse Beispiel dazu. Gut das es das Buch in meiner Bücherrei
gab. Ich würde mich sonst sehr darüber ärgern es gekauft zu haben.
Allerdings muss ich auch wieder sagen, sie haben über die physikalischen Möglichkeiten
sehr gut informiert.
Vielleicht ist hier jemand, der diese Angaben bestätigen oder widerlegen kann.
Ich denke mal, in diesem Bereich, nicht.
Zu Deinen Aufzählungen.
Punkt 1) Das gibt es auch bei anderen Superlese-Techniken. Kein Argument für mich.
Punkt 2) Das machen auch andere. Kein Argument für mich. Irgendwo taucht irgendwann
immer einer auf. Bei PhotoReading ist sogar Vera F. Birkenbihl mit von der Partie.
Das war eigentlich für mich ein Grund, mich mit PhotoReading zu beschäftigen.
Punkt 3) Das beziehen andere Systeme auch auf sich.
Punkt 4) Das lesen alleine ist es nicht. Was weiß man anschließend?
Ich nehme, seit einiger Zeit, ein Bleistift oder ein Stück Papier, mit dem ich Zeilenweise
vorgehe. Dadurch kam ich von 140 WpM auf 240 Wpm. Auch mit einem höheren Behalt an wissen.
Aber mir noch zu wenig.
@Sankar:
Hast Recht. Blickspanne erweitern = Zoomen = Geht mit menschlichem Auge nicht.
Verantwortlich dafür ist der gelbe Fleck im Auge.
Steht auch im visuellen Lexikon, was man beim Weltbild-Verlag bekommt.
Auch Augenärzte werden das sicher bestätigen.
Wie gehst Du vor beim lesen? Beschreibe mal diese Tätigkeit bei Dir.
Nochmal zu Mephisto:
Die Michelmanns beschreiben, wie man die Blickspanne berechnet:
Leseabstand x Tan5° = Blickspanne. Bei 33cm Lese-/Sehabstand hat man ca. 3cm Durchmesser,
in der scharf gesehen wird. Natürlich kann man den Leseabstand vergrößern, nur was passiert
dann? Schrift wird kleiner, das Auge "muss" sich mehr anstrengen?
Wortgruppen soll eine tolle Technik sein. Aber welche Wörter fasse ich zusammen?
Ist auch wieder Training.
Nochmal zu Sankar:
Vermeide erstmal nicht das Subvokalisieren. Hast Du jemanden, den Du vorlesen kannst?
Mach Dir doch selber mal eine Hör-Kassette oder Hör-CD. Meiner Meinung kann man dann
besser lesen, wenn man die Wörter auch kennt. Deswegen übe ich auch mittlerweile häufig
Schreibmaschine schreiben. Da "lernt" man die Wörter.
Und mit einer kleinen Führung der Augen dürftest Du auch erstmal an die 250 Wpm rankommen.
Das ist schonmal ein Unterschied, den habe ich auch jetzt hinter mir.
Vorallem Gedult brauchst Du. Nicht mit Gewalt. Lass es einfach geschehen. Übe mit Romanen,
die Dich interessieren. (Das sind meine Erfahrungen, die mir was gebracht haben.)
Nochmal an Mephisto:
Das Subvokalisieren wird für's Textverständnis, laut Michelmanns, gebraucht.
Wenn ich mir anschaue, wie lang welche Technik dauert, bis man das Buch durch hat, dann
dauern mir die Techniken a la PhotoReading fast genauso lang, als wenn ich mit 800-900 WpM
lese.
Was mich persönlich an allen Aussagen stört, das kaum einer angibt, für welchen Zweck er
liest, was er darunter versteht und wieviel man vom Text (Buch oder ähnlichem) behalten
hat, auch noch tage später.
Gruß
--->Lesefaul
P.S. Ich bin für alles offen und bereit es auszuprobieren.