Kritik an ZDF Show

[Andi]

Herzlichen Glückwunsch, Boris, zu den 25.000 EUR.

Mir persönlich hat der Junge am besten Gefallen, der die Fehler in der Cube-Wand gesucht hat. Finde es auch daher etwas doof, dass die Sendung nur gewonnene Wetten in die Abstimmung lässt.

---> Dem kann ich nur zustimmen!!! Daniel Stricker war super, zumal ich das Stereoskope Sehen noch gar nicht kannte und nicht wusste, dass dies ebenfalls trainierbar ist.

Des Weiteren war Eisschnellläufer Robert Lehmann mein absoluter Favorit. Ich hab als Beifahrer schon öfters versucht im PKW die Geschwindigkeit zu schätzen, ist mir aber nie so genau gelungen. Gibt’s dafür auch ne Technik???

Was ich übrigens nicht so gut finde ist, dass teilweise der IQ als Grund für die guten Gedächtnisleistungen angegeben wurde (war z.B. bei Christian), denn die Gedächtnistechniken kann schließlich jeder lernen.

---> Ebenfalls richtig!!! Das ZDF mystifiziert die Teilnehmer und deren Leistungen ins Ungeheuerliche. Alles Genies, alles Ausnahmetalente – die möglichst Ihre Techniken nicht „verraten“ sollen, sondern nur der eigens bestimmte Experte Prof. Bonhoeffer und das auch nur bruchstückhaft. Schade
Siehe hierzu auch die Kritik, ab 5:48 min: http://www.youtube.com/watch?v=MEhqHtavpqQ (Trickserei bei Superhirn 2011)

Folgende Kritikpunkte möchte ich noch hervorbringen, die sich v.a. an das ZDF und nicht an die Teilnehmer richtet:
- Es sollte nicht nur über die gewonnen Wetten abgestimmt werden, sondern über alle. Die Verlorenen, die ja meist in den Proben geklappt haben, rechtfertigen ebenfalls den Endsieg, wie alle anderen auch.
- Es sollte für Kinder, unabhängig von deren Titelsieg, ein Gutschein geben z.B. für den Europapark, ein gemeinsames Familienwochenende oder z.B. einen Büchergutschein – was auch immer. (Das Geschenk für die Publikumsteilnehmerin die den Rubik's Cube löste, war ja mehr als nur lächerlich. Was will die mit 5 Rubik's Cube und ner Kletterwand?)
- Admin: Absatz gelöscht wegen Verstoß gegen Forenregeln 4.2.6.
- Der Experte (Prof. Bonhoeffer) sollte mehr und tiefgehendere Hintergrundinfos zu den Leistungen liefern.
- Gebt doch dem armen Pilawa endlich eine/n Assistenten/Assistentin, dass so was Umständliches wie bei Daniels Wette nicht vorkommt. (War ja mehr als peinlich)

Admin: Absatz gelöscht wegen Verstoß gegen Forenregeln 4.2.6.

Und zu guter Letzt, ich bin hierfür im BrainBoard ja stets bekannt und bei einigen auch dafür unbeliebt, aber es muss sein:

Ich finde es unangemessen einem einzigen Teilnehmer (dem Sieger) 25.000 Euro Preisgeld allein zu überlassen. Der Zweit- und Drittplatzierte (und auch die Ausgeschiedenen) erbringen ebenwürdige Leistungen. Es sollte eine Staffelung im Preisgeld geben, das wäre gerecht!!!

Admin: Absatz gelöscht wegen Verstoß gegen Forenregeln 4.2.6.

[Malte]

- Es sollte nicht nur über die gewonnen Wetten abgestimmt werden, sondern über alle. Die Verlorenen, die ja meist in den Proben geklappt haben, rechtfertigen ebenfalls den Endsieg, wie alle anderen auch.

Dieses sollte man differenziert betrachten. Bei Wetten, dass...?, wo dies so gemacht wird, haben schon viele verlorene Wette den Kandidaten zum Wettkönig gemacht, wobei hierbei z.B. einmal jemand gewonnen hat, der ein "Wettschlabbern" gegen seinen Hund verloren hat. So was muss nicht sein. Man sollte dann vielleicht zwischen knapp vorbei(Christian, Robert, Daniel oder letztes Mal Lucia und total geneben(die 16 jährige letztes Mal, auch wenn es da wegen der Zeit nicht zur richtigen Pleite kam) unterscheiden, wobei dies schwierig ist umzusetzten. Mich würde mal interessieren, was dass ZDF wohl gemacht hätte, wenn Boris und Annalena auch falsch gewesen wären, was gar nicht so unwahrscheinlich war. Dann stünden ja nur höchstens 2 zur Wahl und wenn das Turnen auch nicht geklappt hätte gäbe es gar keine Wahl mehr. Trotzdem halte ich die Erfolgsbedingung zum Sieg für vertretbar, gerade um sich von Wetten, dass...? zu unterscheiden.

- Es sollte für Kinder, unabhängig von deren Titelsieg, ein Gutschein geben z.B. für den Europapark, ein gemeinsames Familienwochenende oder z.B. einen Büchergutschein – was auch immer. (Das Geschenk für die Publikumsteilnehmerin die den Rubik's Cube löste, war ja mehr als nur lächerlich. Was will die mit 5 Rubik's Cube und ner Kletterwand?)

Stimmt das Geschenk für die Publikumsteilnehmer hätte besser sein können. Bzgl. der Kinderkandidaten denke ich, dass man sie außerhalb der Wertung, wie bei Wetten,dass lassen sollte und denen ein besonderes Geschenk geben sollte, was sich nach den Interessen des Kindes richtet, denn auch wenn noch nie ein Kind Superhirn geworden ist, gibt es den Kindervorteil.

- Admin: Absatz gelöscht wegen Verstoß gegen Forenregeln 4.2.6.

Dies war ja bei der letzten Sendung im September so, als wir eine Liveshow hatten. Es durften alle "Begleitpersonen" der Kandidaten nicht mit abstimmen, was max. 10 pro Kandidat sind. Bei uns hatte das ZDF extra nochmal sichergestellt, dass niemand irrtümlicher weise ein Abstimmungsgerät bekommen hat. Das bei den normalen Zuschauer vielleicht welche sitzen, die einen Kandidaten kennen, ist nicht ausgeschlossen, sollte aber kein Problem sein. Livesendung ist jedenfalls in einigen Bereichen schöner und mit Zeitlimits bei der Wiedergabe zieht sich die Sendung auch nicht so hin wie im September.

- Gebt doch dem armen Pilawa endlich eine/n Assistenten/Assistentin, dass so was Umständliches wie bei Daniels Wette nicht vorkommt. (War ja mehr als peinlich)

Sehe ich auch so. Eine Co-Moderation hat noch nie geschadet.

Ich finde es unangemessen einem einzigen Teilnehmer (dem Sieger) 25.000 Euro Preisgeld allein zu überlassen. Der Zweit- und Drittplatzierte (und auch die Ausgeschiedenen) erbringen ebenwürdige Leistungen. Es sollte eine Staffelung im Preisgeld geben, das wäre gerecht!!!
Admin: Absatz gelöscht wegen Verstoß gegen Forenregeln 4.2.6.

Ich denke, dass man Platz 2+3 auch etwas geben sollte, wobei sich Platz 1 schon abheben sollte. So 20000, 3000, 2000 wäre sonst nicht schlecht. Vielleicht sollte man auch weg von Geldgewinnen hin zu Sachgewinnen, wie bei Wetten, dass...?, aber man sollte sich unterscheiden.Das Simon im September gar nichts bekam, war nicht so schön, denn eine Siegchance hatte gegen die Lea damals niemand(über 60%) und Simons Nummer war zweifelslos klasse und hätte diesmal Siegchancen gehabt.

Außerdem denke ich, dass das ZDF aufpassen muss, dass man nicht zu oft Superhirn macht, denn 3* 2012 ist ein bisschen viel. Wenn man einmal 2013 eine Sendung macht, ist dies was Besonderes und wenn man es zu oft macht, gehen die Kandidaten irgendwann aus(MemoryXL hat ja nicht unbegrenzt Mitglieder und Schloss Torgelow nicht unbegrenzt Schüler). Superhirn 2013 wäre dann auch etwas einmaliges, wie Gedächtnisweltmeister 2012.

[Boris]

Hi Andi,

ob du es angemessen findest, dass einer alles kriegt oder nicht, ist mir persönlich recht egal.

Was gar nicht geht ist die Unterstellung, dass Kandidaten Leute mit dabei hatten, die mit abstimmen durften.
Das war definitiv nicht der Fall! Die letzte Ausgabe war eine Liveshow, da konnte das Publikum auch anrufen.

Diesmal war es keine Liveshow, daher hat das Saalpublikum abgestimmt. Es konnten aber keine Begleiter, Freunde oder Angehörigen mit abstimmen und das ist auch so gesagt worden und war auch so.

[Andi]

Dies war ja bei der letzten Sendung im September so, als wir eine Liveshow hatten. Es durften alle "Begleitpersonen" der Kandidaten nicht mit abstimmen, was max. 10 pro Kandidat sind. Bei uns hatte das ZDF extra nochmal sichergestellt, dass niemand irrtümlicher weise ein Abstimmungsgerät bekommen hat.

Ein wichtiges Detail, welches man innerhalb von 2 min bei einer 3-stündigen Sendung ruhig erwähnen könnte. Danke Malte.

Ich denke, dass man Platz 2+3 auch etwas geben sollte, wobei sich Platz 1 schon abheben sollte. So 20000, 3000, 2000 wäre sonst nicht schlecht. Vielleicht sollte man auch weg von Geldgewinnen hin zu Sachgewinnen, wie bei Wetten, dass...?, aber man sollte sich unterscheiden.

Finde ich einen fairen Vorschlag.

ob du es angemessen findest, dass einer alles kriegt oder nicht, ist mir persönlich recht egal.

… Es konnten aber keine Begleiter, Freunde oder Angehörigen mit abstimmen und das ist auch so gesagt worden und war auch so.

Das wäre mir auch egal, Boris, wenn ich an deiner Stelle wäre.
Andere Zuschauer denken vielleicht ein wenig anders, was ja auch legitim ist . Pilwa sagte nur, Zitat aus ZDF-Mediathek, Timecode ab 170:16 „Die Familien dürfen nämlich nicht mitdrücken, das ist ganz klar …“, von Freunden und Bekannten kein Sterbenswörtchen. Zur Familie gehören meist Eltern, Großeltern Geschwister und nicht Rest-Torgelow bzw. Johannes und Michael.

Admin: Absatz gelöscht wegen Verstoß gegen Forenregeln 2.

[Boris]

Gut, dann weißt du jetzt, dass auch sonst keiner mitstimmen durfte. Alle mit Drücker mussten laut meiner Informationen sogar unterschreiben keinen der Kandidaten zu kennen.

Zensur wäre es, wenn ich deinen Beitrag einfach gelöscht hätte.

[Andi]

Gut, dann weißt du jetzt, dass auch sonst keiner mitstimmen durfte. Alle mit Drücker mussten laut meiner Informationen sogar unterschreiben keinen der Kandidaten zu kennen.

Danke für die Auskunft, Boris.
Schade, dass der Zuschauer erst nach der Show diese Info erfahren darf. Aber besser später als nie.

[Phexx]

Herzlichen Glückwunsch, Boris, zu den 25.000 EUR.
Des Weiteren war Eisschnellläufer Robert Lehmann mein absoluter Favorit. Ich hab als Beifahrer schon öfters versucht im PKW die Geschwindigkeit zu schätzen, ist mir aber nie so genau gelungen. Gibt’s dafür auch ne Technik???

Man kann ja einfach ein paar Sekunden die Abstandspflöcke am Autobahnrand mitzählen und daraus die Geschwindigkeit rechnerisch schätzen. Wenn man den Weg über das rechnerische schätzen umgehen will, dann würde ich im Kopf die Geräusche zum vorbeiziehen der Abstandspflöcke, oder der weißen Linien und einfach daran das erkennen trainieren. Geht bestimmt gut.

---> Ebenfalls richtig!!! Das ZDF mystifiziert die Teilnehmer und deren Leistungen ins Ungeheuerliche. Alles Genies, alles Ausnahmetalente – die möglichst Ihre Techniken nicht „verraten“ sollen, sondern nur der eigens bestimmte Experte Prof. Bonhoeffer und das auch nur bruchstückhaft. Schade

Es ist immer die Frage, welchen Vergleichsrahmen man anlegt. Das gleiche Problem gibt es ja bei "Deutschland sucht den Superstar" etc. Allerdings wurde kein Geheimnis aus Techniken gemacht. Es haben die meisten ihre Tricks veraten und dafür auch den Raum bekommen. Ich verzichte mal auf das Aufzählen von Beispielen. Ich kann aber nachvollziehen, was Du meinst. Vielleicht ist das der Kompromiss mit dem Showbusiness. Es wurde aber auf jedenfall viel Material geliefert, um den Rest über Internetrecherche zügig selbst zu finden. So eine Sendung ist ja auch kurz.

- Gebt doch dem armen Pilawa endlich eine/n Assistenten/Assistentin, dass so was Umständliches wie bei Daniels Wette nicht vorkommt. (War ja mehr als peinlich)

Das geklettere an der Rubics Wand fand ich unterhaltsam.

- SCHLEICHWERBUNG MUSS WIRKLICH NICHT SEIN

Die Werbung stört mich überhaupt nicht.

@Preisgeldverteilung:

Mein Gesellschaftsverständnis sagt da nein.

Ich fände eine Staffelung auch besser. Aber wie Du das hier an Boris Person fest machst, ist absolut nicht nett und die Form ist nicht konstruktiv. Ich hab mich erst gewundert, als ich gesehen habe, wie er auf den Post reagiert hat, aber da hatte ich den Text von Dir noch nicht gelesen. Wenn Du das weniger persönlich angreifend rüberbringst, gehen deine Vorschläge außen herum vielleicht weniger unter.

Die privaten Finanzen von einzelnen Teilnehmern sollten, meiner Meinung nach, in aller Regel nicht ausschlaggebend für das Format der Preisgelderverteilung eines Wettbewerbs sein. Sonst müsste man das ja jedes mal wieder anders strukturieren, wenn jemand anderes gewinnt und wenn Du solche Argumente bringst, erreichst Du doch nie eine absolute Gerechtigkeit, man könnte über jede Verteilung endlos diskutieren. Dass der Gewinner am meisten bekommt, unabhängig von äußeren Umständen, ist nicht ohne Grund so üblich. Das zu diskutieren empfinde ich aber fast schon als Offtopic, da es eine gesellschaftliche Frage ist, die den größten Teil der Wettbewerbe betrifft.

Eine gestafelte Preisverteilung und Trostpreise fände ich wie gesagt ebenfalls besser. Da werden auch noch die zweit- und dritt- etc. platzierten motiviert und jeder bekommt etwas zum Aufheben als Erinnerung.

[Philodoof]

zur Verschiebung: Ich würde die Verschiebung in den Clubraum schon auch als leichte Form der Zensur ansehen, da eben unregistrierte das Ganze nun nicht mehr sehen können. Finde es aber einerseits grundsätzlich sinnvoll die Kritik vom Rest zu trennen, ehe das Schlechte an der Sendung das Gute sozusagen verschluckt, wenngleich ich es andererseits unglücklich finde, dass diese ZDF-Sendung nun einen Extra-Thread hat mit dem Titel "Kritik an ZDF Superhirnshow". Ich fand in der Vergangenheit mit Sicherheit genügend andere Wege derartige Fähigkeiten zu präsentieren wesentlich schlechter und da gabs dann, soweit ich mich entsinne, bisher nie einen gesonderten Thread.
Alles in allem ist es aus meiner Sicht schwer damit richtig umzugehen, wobei ich nicht weiß, ob es dieses "richtig" dabei überhaupt gibt. Mich persönlich würde der Umgang mit dieser Situation jedenfalls überfordern und so bin ich froh, nicht an Boris Stelle gewesen zu sein, und diese Entscheidung getroffen haben zu müssen. Kann mir auch nicht vorstellen, dass Boris irgendwelche schlechten Absichten verfolgt hat mit seiner Entscheidung und ich persönlich schätze ihn bislang auch nicht als kritikunfähig ein.

Zur finanziellen Entlohnung: Ich vermute, weiß es aber nicht, dass Sender wie ARD und ZDF einfach nicht so viel entlöhnen können, da es sonst wahrscheinlich Kritik von Seiten der GEZ-Zahler hagelt. Kritisch zu sehen fände ich es aber dann, wenn sie Stars einladen, deren Gagen womöglich weit mehr vom Budget verschlingen, deren Entlohnung aber eben nicht so plastisch ist, wie die Preisgelder, weswegen das schwieriger angreifbar wäre. Hier haben wir die Problematik der asymmetrischen Informationen. Allerdings sind die Gagen der eingeladenen Personen jetzt vermutlich nicht exorbitant, da man ja nur deutsche B-Promis eingeladen hat. Ich kannte nur die Hälfte von denen. Daher ist das wahrscheinlich hier gar nicht der Fall. Und man darf auch nicht vergessen: Stars mit höheren Gagen oft auch mehr Zuschauer locken, was sich wiederum positiv auf das Budget auswirkt. Insofern kann man diese Stars auch als Investitionen betrachten. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass die relativ niedrige Bepreisung tatsächlich dem Speilraum entspricht und dass man seinen Stil ändern müsste und Werbeunterbrechungen einbauen müsste, um das signifikant hochschrauben zu können. Ist natürlich schade wenn wir hier nur 25.000 haben während bei Schlag den Raab das Preisgeld pro Folge 500.000 beträgt. Insofern fand ich es nett von dem einen B-Promi, dass er dem Jungen zusätzlich Eintrittskarten gesponsort hatte. Wobei man nun natürlich auch wieder über Selbstdarstellung spekulieren und diskutieren könnte.
Eine Preisgeldstaffelung fänd ich persönlich auch besser. Halte Maltes Begründung für sehr plausibel, dass sie sich wahrscheinlich von Wetten Dass unterscheiden wollen, vielleicht sogar müssen. Könnte sein, dass es da irgendwelche Rechte hinsichtlich des geistigen Eigentumes gibt. Bisher finde ich allerdings leider die meisten Unterscheidungen Verschlechterungen zu Wetten Dass. (Assistentinnenpunkt:) Das betrifft allerdings nicht den ebenfalls angesprochenen Punkt der fehlenden Assistentin, den sehe ich von Fall zu Fall erstmal unterschiedlich: als Wetten Dass um Michelle Hunziker erweitert wurde, fand ich die Sendung schlechter. Thomas Gottschalk ist in meinen Augen ein sehr charismatischer und guter Entertainer der keine Assistentin benötigt - dem aus meiner Sicht so eine sogar eher im Weg steht. Ebenso gibt es Menschen die als Duo erst so richtig aufgehen. Bestes Beispiel ist meiner Meinung nach Delling/Netzer gewesen. Alleine - nichts besonderes, aber als Zwiegespann fand ich die stets große Klasse. Jörg Pilawa sehe ich ganz anders als Gottschalk. Aus meiner Sicht ist er sozusagen ein 0815-Entertainer der in der Masse untergeht. Eine Assistentin oder ein Assistent könnte durchaus die Chance einer Formataufwertung bergen. Möchte aber auch konstatieren, dass ich es amüsant fand wie sich Pilawa mit der Leiter quälte.

[Bärline]

Hallo Andi,

ich finde es nicht schön, wenn Du Boris zu den 25 000 Euro gratulierst und anschließend schreibst Ich finde es unangemessen einem einzigen Teilnehmer (dem Sieger) 25.000 Euro Preisgeld allein zu überlassen. Das ist unaufrichtig. Warum nicht zu seinem phantastischen Auftreten gratulieren, dem Ausdenken dieser so ansprechenden Nummer und seiner hervorragenden Leistung.

Bärline

[Boris]

Habs jetzt so gelöst, da das mit den Berechtigungen nicht klappt:
Der Originalbeitrag incl. gegen die Forenregeln verstoßenden Äußerungen von Andi ist noch im Clubraum nachzulesen. Ich versuche die Berechtigungen wieder hinzubekommen - dort soll jeder Zugriff haben der mindestens 10 Beiträge geschrieben hat und in den letzten Wochen im Foren aktiv war.

Hier kann, sofern die Forenregeln eingehalten werden, über das Format der Sendung "Superhirn" im ZDF diskutiert werden. Es sollten von Teilnehmern oder Angehörigen von Teilnehmern keine Internas erwartet werden, die werden eh nichts dazu sagen.

[Boris]

Eine gestafelte Preisverteilung und Trostpreise fände ich wie gesagt ebenfalls besser. Da werden auch noch die zweit- und dritt- etc. platzierten motiviert und jeder bekommt etwas zum Aufheben als Erinnerung.

In der Sendung wurde ein Preisgeld von 25.000 Euro für den Sieger ausgelobt. Das war vorher allen bekannt und so sind die Regeln, es macht das ganze für die Zuschauer spannender. Das heißt aber nicht, dass die anderen Kandidaten nichts bekommen haben, nur weil das in der Sendung nicht gesagt wurde. Es wurde auch nicht gesagt, was Promis und Moderator bekommen, aber da geht wohl keiner davon aus, dass die deshalb nichts bekommen haben.

[Andi]

Hallo Andi, ich finde es nicht schön, wenn Du Boris zu den 25 000 Euro gratulierst und anschließend schreibst Ich finde es unangemessen einem einzigen Teilnehmer (dem Sieger) 25.000 Euro Preisgeld allein zu überlassen. Das ist unaufrichtig. Warum nicht zu seinem phantastischen Auftreten gratulieren, dem Ausdenken dieser so ansprechenden Nummer und seiner hervorragenden Leistung. Bärline

Nun das eine hat mit dem anderen zu tun aber nicht partout: Boris hat für seine Leistung etwas erhalten, dafür gratuliere ich im, ob ich mit der erhaltenen Leistung einverstanden bin ist eine andere Sache. Noch einmal zur Klarstellung:

Mein Gesellschaftsempfinden lässt es einfach nicht zu, dass ein Teilnehmer die gesamte Summe einstreicht und andere mit ebenwürdigen Leistungen leer ausgehen, nur weil sie ganz knapp (etwa Christian) und nur in dieser Momentaufnahme versagt haben. Ich beurteile dies für enorm unfair. Egal wo es ist, bei vielen Sportarten in gleichem Maß, der 2. und 3. Platz erhält einen Trostpreis. Was muss z.B. ein „Kind“ wie Daniel Stricker denken: 100 Mal hab ich meine Nummer vor Freunden, Verwandten etc. vorgetragen 98 Mal hat sie geklappt. In der Show hatt er z.B. ein bisschen Lampenfieber und schon stehe er als „Loser“ (da eben nicht Gewinner) da. Für ein Kind ist das doch enttäuschend, oder? Ist ja bei anderen Leistungen ähnlich (Schulnoten, Unibewertungen etc.). Wer halt alles wusste bekommt die beste Bewertung, der der weniger wusste ist deshalb nicht dümmer, schlechter, wie man es auch immer nennen mag – und man bekommt ein Trostpflaster eben in Form der etwas schlechteren Bewertung. Aber das Motto: Alles oder nichts finde ich für solch eine hochkarätige Show (besonders wegen den Gedächtnisleistungen) nicht als angemessen.

Und noch etwas: Einige haben mir per PN Neid vorgeworfen. Das möchte ich hier überaus dementieren. Was hat eine halbwegs gerechte Einstellung bzw. Kritik damit zu tun? Dann müssten ja alle Personen die etwas zu kritisieren haben, dies aus Neid tun müssen. Dann basiert etwa die französische Revolution o.ä. nur aus Neidmotiven.

Ich werde zukünftig meine Kommentare hierzu jedoch sehr kurz halten, da es doch sehr aggressive Töne (sogar mit Androhung von einstweiliger Verfügung), natürlich nie offen, gegen mich gab.

@Boris: Ich habe gegen keinerlei Forenregeln verstoßen, aber du als „Herr der Regeln“ siehst das wohl ein wenig anders.

Ich finde es außerdem sehr bedauernswert wie in diesem Forum mit Kritik (auch schon in der Vergangenheit) umgangen wird. Das erweckt bei mir den Eindruck die Community, fast nur aus Gedächtnissportler bestehend, sehen dies als persönliche Kritik - die ja eigentlich nur am ZDF-Sendungsformat festgemacht wird - an. Außerdem wird auf fast ruppige Weise versucht Andersdenkende mundtot zu machen. Dafür sind mir Mnemotechniken (und deren Geschichte) viel zu wichtig um dazu zu schweigen.

[Phexx]

Es haben aber auch ein paar geschrieben, dass deine Kritik an sich ganz spannend ist.

Wenn Du den Abschnitt mit Boris nicht an ihm festgemacht, sondern ihn allgemein gelassen hättest, hättest Du das gleiche ausgesagt und es wäre wahrscheinlich weniger schwierig aufgenommen worden. In der Form empfand ich das sowohl als an den Prangerstellen und auch als leichten Einbruch in die Privatsphäre, da geht der ganze Sachinhalt leicht unter.

Der Abschnitt, der so gelesen worden ist, dass Du die Sache mit dem Mitbringen möglichst vieler Bekannter, was Du dann ja auch zurückgenommen hast, den kann man halt auch als schwierig empfinden. Wahrscheinlich wäre es geschickter gewesen, da erst mal zu fragen, wie es denn damit aussah. Im Internet wird immer viel behauptet, trotzdem kann man darauf empfindlich reagieren und hier ist es ja gerade schön, dass die Möglichkeit besteht erst mal nach Insiderinformationen zu fragen.

Und es haben sich auch mehrere darüber beschwert, dass dein Beitrag so verschoben worden ist. Und Boris hat sich extra die Zugangsregeln zum Clubbereich nochmal angeschaut, womit dann der einzige Unterschied sein sollte, dass man sich registrieren muss und einfaches googlen nicht reicht. Wenn jetzt der Zugang da wieder korrekt funktioniert, hats in der Hinsicht ja sogar was gutes nebenbei gebracht.

Wegen Gerede im Internet mit einstweiligen Verfügungen drohen richtet eventuell mehr Imageschaden an, als wenn man gelassen mit solchen Konflikten umgeht.

Vielleicht klappts besser, wenn Du die Sachkritik diplomatischer präsentierst. ^^

Die Gedächtnissport-Community zeichnet sich gerade durch den freundlichen, offenen Umgang miteinander aus. Vielleicht ist es gut, wenn man sich daran nochmal erinnert und das nicht nur hier, sondern allgemein wieder verstärkt pflegt. Scheint sich ja sachlich viel in eine gute Richtung zu bewegen.

[ply]

Moin zusammen,

wie kommt man in den Clubbereich?

Viele Grüße
Ply

[Holger.Waldenberger]

Ich glaube, man sollte bei Moralvorstellungen doch sehr stark unterscheiden zwischen Fernsehen (hat keine Moral) und den Kandidaten.

Ich habe sechs mal an Sendungen des öffentlich-rechtlichen Fernsehens teilgenommen und werde in Zukunft auf dieses Privileg verzichten.

[Phexx]

Moin zusammen,
wie kommt man in den Clubbereich?
Viele Grüße
Ply

Der sollte zugänglich sein, sobald man sich registriert und mehr als 10 Beiträge geschrieben hat. Nun sollte das auch funktionieren, wenn man noch keine Beiträge geschrieben, aber sich registriert und eingeloggt hat. Das ist einfach ein Unterforum, dass Du in der Hauptliste entdecken solltest, wenn es funktioniert. In der Abteilung "allgemein".

Offtopic:

@Holger:
Jetzt war ich neugierig, wo Du gewesen bist und bin über deinen WikiArtikel gestolpert. Du hast sicher auch spannende Geschichten zum Thema Quiz zu erzählen.

Für interessierte:
http://de.wikipedia.org/wiki/Holger_Waldenberger

[ply]

[
Der sollte zugänglich sein, sobald man sich registriert und mehr als 10 Beiträge geschrieben hat. Nun sollte das auch funktionieren, wenn man noch keine Beiträge geschrieben, aber sich registriert und eingeloggt hat. Das ist einfach ein Unterforum, dass Du in der Hauptliste entdecken solltest, wenn es funktioniert. In der Abteilung "allgemein".

Nö funktioniert nicht trotz 23. Beitrag . Naja egal. Danke für deine Mühe.
Ply

[Malte]

Wieso wird eigentlich jetzt erst, wo endlich mal jemand aus dem Forum gewonnen hat, dermaßene Kritik geäußert, obwohl es die Sendung nun ja schon etwas länger gibt. Schließlich ist es auch nicht die erste Ausgabe, die in der Art durchgeführt wird(Aufzeichnung). Konstruktive Kritik ist sehr gut, aber ich finde es nicht so toll, wenn man nun Boris' verdient gewonnene 25000 € in Frage stellt, denn egal was man über das Format denken mag, die erbrachte Leistung hat damit ja nichts zu tun.

[Bärline]

Vielleicht klappts besser, wenn Du die Sachkritik diplomatischer präsentierst. ^^

Hallo Andi,

ich finde, dass dies genau der Punkt ist. Du bist ja sehr gründlich, was Deine Argumente angeht, aber "der Ton macht die Musik" (weniger emotional). Die Kritik an Dorotheas Buch habe ich auch als sehr unfreundlich empfunden http://www.brainboard.eu/phpbb/viewtopi ... =15&t=2167
"Und wieder ein Buch über Gedächtnistraining, jetzt von der Jugendweltmeisterin Dorothea Seitz. Was kann hier noch neues behandelt werden, was nicht schon..."
"Es tut langsam weh, wie kommerziell manche Gedächtnissportler die jahrtausendalten Mnemotechniken vermarkten..." so viel ich weiß, ist Dorothea auch Mitglied des Forums.
Ich will diesen thread nicht wiederbeleben, nur darstellen, was mir generell an Deinem Verhalten aufgefallen ist. Man sollte immer erst versuchen, das Gute zu sehen und davon gab es viel in der Sendung.

Ich freue mich auf weitere mit großer Gründlichkeit präsentierte Beiträge von Dir.

Bärline

[Hannes]

Hi,

vielleicht seh ich das zu einfach aber es handelt sich schlicht und ergreifend um eine Unterhaltungssendung! Jeder Teilnehmer kennt die Regeln und lässt sich darauf ein oder nicht. Der Sieger (durch Abstimmung des Publikums) bekommt alles, ein Fehler und du bist raus u.s.w. Die Sendung hat nicht den Anspruch einen möglichst fairen sportlichen Wettkampf im TV zu zeigen sondern die Menschen vor dem Fernseher mit unglaublichen Gehirnleistungen zu unterhalten. Natürlich könnte man das Preisgeld auch anders staffeln aber kann es auch genau so lassen. Die Zahl ist doch letztlich völlig willkürlich, ob 10.000, 25.000 oder 100.000€ ist doch eigentlich auch egal.

Im übrigen gewinnt halt dann eben auch der beste Gesamteindruck, höchste Sympathiefaktor oder was auch immer und nicht ausschließlich die stärkste Leistung, das kann doch das Publikum sowieso nicht richtig einschätzen. Manche Nummern klappen und manche halt nicht, da gehört auch ein bisschen Glück dazu, eine Information falsch memoriert und du bist raus...so ist das Spiel und dieses Spiel wird auch nicht besser oder schlechter wenn man die Regeln bei der Preisgeldverleihung ändert, welche Motivation sollte das ZDF also haben da groß was zu ändern...

Das ist eben das "modernes" Fernsehen und hier eine Diskussion über Gerechtigkeit zu führen ist irgendwie überflüssig.